Статью Уголовного кодекса «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» проверят на соответствие Конституции. Судья, направивший запрос в Конституционный суд, считает несправедливым давать привилегии «предпринимательскому сословию», которое может рассчитывать на меньшие сроки заключения по этой статье.
В декабре 2012 года с подачи бизнес-омбудсмена Бориса Титова ст.159 УК РФ (мошенничество) разделили на шесть составов, одним из которых стало мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст.159.4 УК). Максимальное наказание за «преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности» в два раз ниже, чем просто за мошенничество – пять лет лишения свободы.
Адвокаты активно используют эту статью как удобный способ попробовать хоть как-то отбиться от претензий правоохранительных органов, говорит партнер юрфирмы «ЮСТ» Александр Боломатов. За девять месяцев прошлого года, согласно статистике Верховного суда, по ней было переквалифицирован 601 приговор. Осужденные предприниматели могли рассчитывать на амнистию, которую пролоббировал Титов.
Теперь эту норму могут отыграть назад. В Конституционный суд поступил запрос от судьи Салехардского горсуда Данила Яковлева, в котором он просит проверить статью на соответствие Конституции (копия запроса в КС есть у РБК). Судья считает, что статья противоречит ст.19 (все равны перед законом) и ст.52 Конституции (права потерпевших).
«Для разумного и беспристрастного наблюдателя неясно, по каким причинам индивидуальные предприниматели и сотрудники коммерческих организаций выделены в «привилегированное сословие» в рамках уголовно-правовых отношений. Совершаемые предпринимателями хищения представляют не меньшую, а порой гораздо большую общественную опасность, чем «общеуголовные» мошенничества. Это является дискриминацией», – отмечается в запросе в КС.
Поводом к обращению стало дело гендиректора ООО «Бизнес Ямал» Сергея Слепцова. По версии обвинения, в 2007-2008 годах он, скрывая финансовое положение своей компании от контрагентов и не собираясь выполнять обязательства, от имени компании заключал договоры на поставку дом-комплектов, стройматериалов и подрядные работы со 100%-й предоплатой. Потерпевшие компании и граждане оценили ущерб в 7,45 млн руб.
Изначально Слепцова судили по ст.159 УК, но в прениях прокурор, несмотря на возражения потерпевших, переквалифицировал обвинение на предпринимательскую ст.159.4. Это и стало поводом для запроса судьи.
Статья стимулирует к совершению экономических преступлений, «ведь за нее наказание меньше, чем за карманную кражу», говорит старший инспектор СКР Георгий Смирнов, выражая собственное мнение. По его мнению, она нарушает интересы государства, когда идет речь о хищении госимущества по госконтрактам и приватизационным сделкам, а также самих предпринимателей, потерпевших от преступлений: «Сейчас срок давности по ней всего два года, а не 10 лет, как по ст.159 УК. По сложным видам мошенничества (сокрытие и вывод активов) двух лет зачастую не хватает, чтобы расследовать преступление и рассмотреть дело в суде».
В бизнес-сообществе перспективу рассмотрения этого дела восприняли настороженно. В последнее время ориентиры сдвигаются в сторону ужесточения, если КС признает эту статью неконституционной, то депутаты могут начать работать в русле еще большего ужесточения норм УК, опасается сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян. «В УК вполне хватает жестких мер, чтобы эффективно ловить мошенников. Наоборот, нужно всех переводить в это «привилегированное состояние», а за нарушениями лучше следить профильным регуляторам, например, ФНС», – считает он.
Статья не содержит никаких антиконституционных привилегий и не дает никаких специальных преимуществ лишь в силу наличия статуса предпринимателя, ведь преступления квалифицируются не по совершившему их субъекту, а по сфере деятельности, в которой они были совершены, настаивает руководитель экспертно-правовой службы бизнес-омбудсмена Алексей Рябов.
Она не противоречит Конституции и способствует более четкому отграничению преступлений от гражданско-правовых отношений, уверен президент РСПП Александр Шохин (копия его отзыва на запрос КС есть у РБК). «Неопределенность норм уголовного права создавала благоприятные условия для коррупции, позволяла недобросовестным предпринимателям использовать ресурсы правоохранительной системы для давления на [конкурентов]. [В то же время] конкретизация составов мошенничества по сферам снижает количество ошибок и злоупотреблений», – считает он.
Если статью признают неконституционной, она автоматически потеряет юридическую силу, дополнительных изменений в УК не потребуется, поясняет судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. Пока решение о рассмотрении не принято. Конституционный суд в полном составе будет на каникулах до середины сентября, сообщили РБК в КС.
Этот запрос очень показателен, он подтверждает, что идеи либерализации в обществе сейчас не актуальны, считает Александр Боломатов из юрфирмы «ЮСТ».
Алиса Штыкина
Источник: РБК
