По окончании домашнего поединка с рижским ВЭФом (70:71) «Цмокi-Мiнск» подали официальный протест относительно арбитража международной бригады судей в лице Томаса Ясявичюса (Литва), Марека Малишевского (Польша) и Сергея Михайлова (Россия).
Нарекания белорусской стороны вызвало решение не засчитывать точный трехочковый бросок Бранко Мирковича на 39-й минуте поединка при счете 68:66 в пользу хозяев. По мнению рефери, к моменту атаки 24 секунды, отводившиеся на владение «Цмокам», истекли, о чем свидетельствовал звуковой сигнал. Однако многочисленный пересмотр повторов эпизода после матча убедил в правомерности попадания защитника. Нюанс же ситуации заключался в том, что судьи сразу после взятия кольца и остановки игры отказались прибегать к просмотру, хотя имели на это полное право согласно п. 46.12 регламента ФИБА: «Когда на игровых часах остается 2:00 минуты или менее в четвертом периоде и каждом дополнительном периоде старший судья уполномочен использовать систему немедленного видеоповтора для определения был ли удачный бросок с игры выполнен прежде, чем прозвучал сигнал устройства отсчета времени для броска».
Не повлиял на разрешение ситуации и комиссар встречи Генрих Бекиш (Беларусь), хотя имел возможность вмешаться в происходившее согласно п. 42.9.3 регламента Единой лиги ВТБ: «В случае если судьи допускают ошибки, которые могут привести к протесту одной из команд, комиссар обязан проконсультировать судей с тем, чтобы избежать протеста. Это должно быть сделано как в период времени, когда ошибка может быть исправлена в соответствии со статьей 44 «Официальных Правил баскетбола ФИБА», так и в другие моменты матча, когда игровые часы остановлены».
Обратим внимание и на п. 36.1.1. регламента Единой лиги ВТБ, гласящего «Видеоповтор должен использоваться на всех стадиях Чемпионата, когда есть сомнения относительно своевременности и ценности броска по кольцу, в случае если мяч заброшен тогда, когда на часах истекло время (0:00) в конце любого периода или любого овертайма». А также подчеркнем следующий пункт документа «Решение об использовании видеоповтора может быть принято старшим судьей в конце любого периода или любого овертайма, если заброшенный мяч или зафиксированный фол повлияет или может повлиять на конечный результат Матча». Оба правила справедливы для ситуации, сложившейся в игре, а потому к использованию видеопросмотра были все основания. Тем более что п. 36.2.1. подводит для этого официальную правовую базу: «Видеоповтор во время матчей в регулярном сезоне может быть использован только для разрешения следующих вопросов: истекло ли время на игровых часах до того, как мяч покинул руки бросающего; если бросок был выполнен вовремя, был ли он 2 (двух) или 3 (тр?х) очковым».
Исходя из ситуации, БК «Цмокi-Мiнск» решил опротестовать решение арбитров, проявивших халатность и не уделивших достаточно пристальное внимание моменту, который во многом определил исход поединка. По окончании матча старший судья был проинформирован о намерении «драконов» подать протест. После чего в течение часа представители клуба отправили на рассмотрение лиги текст протеста. Далее процедура разбирательств будет такова. В течение двух банковских дней «огнедышашие» оплатят 15 тысяч российских рублей задатка, необходимого для рассмотрения протеста директоратом. И в течение 72 часов с момента поступления денег на счет лиги будет принято решение по делу минчан. В случае удовлетворения протеста задаток вернется клубу. Если же решение директората «драконов» не удовлетворит, белорусы смогут опротестовать его в Спортивном арбитражном суде при Автономной некоммерческой организации «Спортивная Арбитражная палата» в соответствии п.66.4.11. регламента Единой лиги ВТБ.
