Ошибка суда Великого Новгорода, недоработка апелляции в Вологде или некомпетентность конкурсного управляющего – в этом запутанном деле окончательное решение вынесет в Санкт-Петербурге кассационная инстанция в Арбитражном суде Северо-Западного округа. Об этом пишет «Комсомольская правда».
По мнению юристов, в затянувшемся деле компании «Реставратор», вместо роли независимого менеджера, от действий которого зависит объективность процедуры, конкурсный управляющий занял сомнительную позицию. Примечательно, что логические и фактические противоречия в обосновании заявления управляющего остались незамеченными в суде первой инстанции в Великом Новгороде и апелляции в Вологде. Вероятно, суды поверхностно подошли к заявленному требованию и излишне положились на добросовестность конкурсного управляющего.
«Ситуация сложилась довольно-таки странная. Реституция должна приводить к восстановлению первоначального положения сторон. Эта цель не достигнута. В результате пострадал не топ-менеджер банкрота, вероятно выводивший деньги, а сторонний интересант, с которым расплатились при помощи платежа компенсации. Получается, руководство перед банкротством компании может получать огромные суммы, а расплачиваться ими в дальнейшем с третьими лицами нельзя. Это несправедливо. Таким образом, одна сторона, которая обогащается за счет выплаты средств, достигает своей цели, а посторонний человек при этом лишается проданного имущества, да еще и должен второй раз выплатить в конкурсную массу его стоимость. То есть, из-за невнимательности судей он пострадает дважды!» – прокомментировал ход судебных разбирательств Дмитрий Козин, управляющий партнер юридической фирмы Clever’s Bright.
